En relación a uno de los argumentos que se utilizan frecuentemente en los informes periciales para dictaminar sobre la falsedad o autenticidad de un grafismo dubitado nos encontramos el siguiente estudio:
Dewhurst, T., Ballantyne, K. and Found, B. (2016). Empirical investigation of biometric, non-visible, intra-signature features in known and simulated signatures. Australian Journal of Forensic Sciences, 48(6), pp.659-675.
Este argumento comúnmente utilizado o al menos conocido se ocupa de tener en cuenta los movimientos que no se plasman sobre el papel en forma de tinta del útil. Se trata de recrear el movimiento seguido por el firmante entre la finalización de una acción grafoescritural y el comienzo de la siguiente, atendiendo a las características de los trazos de escape y de inicio, respectivamente.
“La intrínseca cualidad de invisibilidad hace a esta característica tan difícil de imitar como fácil de pasar por alto al falsificar”
Introducción
Es comúnmente empleado por muchos peritos y en muchas ocasiones el tema de este estudio como argumento, prueba o evidencia de la falsedad o autenticidad del grafismo dubitado. Se trata de la atención prestada al recorrido del bolígrafo o útil de escritura realizado en el aire – de forma no visible en el papel – entre dos acciones grafoescriturales.
Este estudio se centra en este recorrido invisible o aéreo. Esto se evidencia al levantar el útil de escritura en diferentes tipos de momentos de la acción escritural, por ejemplo pueden ser movimientos para completar, como al barrar la letra “t” o “i” o movimientos entre el final e inicio de palabras, por ejemplo entre el nombre y el apellido. Se postula que este tipo de observaciones son valiosas a la hora de cotejar firmas dubitadas con indubitadas.
Método y participantes
El método seguido en este estudio para la obtención de las muestras a estudiar cuenta con la participación inicial de 19 personas, con la suficiente destreza y práctica en tareas de escritura. Ellos tenían la tarea de proporcionar modelos de firmas auténticas. Cada uno de los modelos que se aportó fue evaluado por los investigadores con el fin de asegurar que contaban con la suficiente complejidad gráfica y equivalentes a los que se pueden encontrar en escenarios reales.
Se identificaron 13 de estas 19 personas que presentaban una tendencia natural a realizar durante la ejecución de su firma levantamientos del útil. Posteriormente a estas 13 personas se les pidió que realizaran 15 repeticiones de su modelo de firma, obteniéndose así una muestra total de 195 firmas.
El registro de estas muestras se tomó sobre una tableta digital en la que se colocó en su superficie una hoja de papel común. Sobre este soporte se ejecutaron las firmas del estudio con un útil de escritura compatible con el registro digital y a la vez de tinta. De la tarea del tratamiento de estas muestras se ocupó el software Neuroscript MovAlyzer.
Además de los 13 participantes identificados como idóneos para el estudio se contó con la participación de 8 personas más, cuya tarea fue la de generar imitaciones de las firmas proporcionadas por esos 13 anteriores.
A estos 8 imitadores no se les dejó ensayar previamente a la toma de muestras. De esta forma cada uno ejecutó 15 veces de la mejor forma que fueron capaces cada una de las 13 firmas auténticas. Tras la actuación de estos dos grupos de participantes (13 proveedores y 8 imitadores) se generaron 1560 muestras. Cada uno de los 8 imitadores falsificó 15 veces cada una de las 13 firmas auténticas.
Parámetros medidos
Los parámetros tenidos en cuenta en este estudio fueron:
- Duración.
- Tensión (en términos de error respecto a un trazado completamente recto/tenso)
- Tamaño (absoluto vertical-horizontal)
- Trazos disfuncionales [Jerk en inglés] (“sacudidas”, “tirones”, se tuvo en cuenta la aceleración, tamaño y dirección de estos trazos)
Se tomaron una serie de medidas cautelares para prevenir y acotar los posibles errores derivados de la medición y tratamiento de estos parámetros.
“Se observó un aumento generalizado en cada uno de los parámetros atendidos en las firmas imitadas.”
Resultados
En los datos resultantes de las firmas auténticas se evidencia la alta diferencia significativa entre los 13 firmantes y en cada uno de los 4 parámetros medidos. Los componentes no visibles, el recorrido aéreo del bolígrafo, es una parte integrada y fluida de las 13 firmas.
Estos momentos de no contacto con el papel no son un mero descanso estático del útil de escritura, tampoco en ese tiempo en el que no se deja evidencia gráfica se toma el camino más corto para comenzar el siguiente trazado, tienen su función y su recorrido propio.
“…las imitaciones fueron más grandes, de mayor duración y con mayor cantidad de trazos disfuncionales…”
En las firmas auténticas quedó bien definido todo lo relacionado con la regularidad de estos movimientos invisibles, lo que es una base idónea para los posteriores ejercicios de comparación. Se observó un aumento generalizado en cada uno de los parámetros atendidos en las firmas imitadas. Esta diferencia en los 4 parámetros fue entre significativa y altamente significativa resultando simulaciones de las firmas auténticas más grandes, con mayor duración y mayor cantidad de trazos disfuncionales, este último fue el parámetro que más diferencia presentó respecto de las auténticas.
Algunos de los imitadores fueron capaces de replicar relativamente con éxito, el tamaño, la tensión y los patrones no visibles de movimiento. Sin embargo, ninguno tuvo éxito en el parámetro referido a los trazos no funcionales o sacudidas y tampoco en la duración de los recorridos aéreos del útil – resultando aquí mayores-.
El efecto de la práctica se observó en la duración y cantidad de trazos no funcionales pero no en la tensión ni en el tamaño absoluto.
“..la mayor diferencia entre firmas auténticas e imitadas se observó en los parámetros de duración y trazos no funcionales.”
Las gráficas incorporadas al estudio evidencian una clara y gran diferencia en la duración y trazos no funcionales ejecutados por los firmantes originales y los imitadores en cada una de los 13 modelos de firmas. El tamaño y el error en la tensión siempre fue mayor en la actuación de los imitadores pero no en tan alto grado como en los dos anteriores parámetros.
Comparación visual
La examinación visual sigue siendo el principal método de investigación en la inmensa mayoría de casos. Así, en este caso, se han recreado los trazos no visibles o aéreos a partir de la observación de los trazos de escape y el posterior trazo de inicio o ataque.
“Se observa, como es natural, una falta de velocidad, fluidez y dinamismo en el caso de las imitadas.”
En el estudio se ilustra abundantemente este aspecto, presentando varias imágenes en las que aparece la firma acompañada de líneas auxiliares incorporadas por los investigadores recreando ese recorrido del movimiento no visible atendiendo a la dirección, sentido y ángulo de los trazos de escape y ataque.
Se observó que los 13 firmantes guardaban un patrón semejante en cuanto a las características de estos patrones no visibles de movimiento.
También se ilustran ejemplos de estos trazados invisibles comparando los presentados en las firmas auténticas y en las simuladas. Se observa, como es natural, una falta de velocidad, fluidez y dinamismo en el caso de las imitadas.
La intrínseca cualidad de invisibilidad hace a este característica que ocupa este estudio – la del recorrido aéreo del bolígrafo, el movimiento no plasmado sobre el papel – que sea tan difícil de imitar como fácil de pasar por alto al falsificar. Para los investigadores que tratan de llegar a la verdad sobre una firma, es un aspecto muy útil y a tener en cuenta en el momento del cotejo.
También resulta de gran valor fijarse en estos patrones no visibles en los casos dónde la firma no presente una complejidad suficiente y sea pobre en extensión, ya que otros aspectos más estáticos y formales pueden verse beneficiados de esta baja complejidad mientras que la que nos ocupa pasará tan desapercibida como de costumbre.
Nota: no es una copia o traducción literal del estudio original, es un resumen de lo más destacado y esencial de la publicación. Para ver la publicación completa se puede ir a ResearchGate o a otras fuentes.
¿Conoce otros estudios relacionados? ¿Cuál es su experiencia en relación al artículo? ¿Le ha sido útil en ocasiones?
muy lindo articulo y útil….
Le agredezco el comentario Mariano,
Saludos
Con respecto al tema anterior, me parece de gran importancia, no obstante, me deja una duda. Como se mide la “duración”. Me Soy un Perito en Grafistica, con 29 años de experiencia. Trabaje en El Organismo de Investigación Judicial del Poder Judicial de Costa Rica. En la actualidad soy un Perito adscrito al Poder Judicial. Me gustaría tener el programa de análisis de Firmas. Además, valorar mis atestados para ser un representante comercial para Costa Rica y Centro América.
Mi nombre es Jorge Alejandro Picado Chaves.
Hola Jorge Alejandro,
La duración en el experimento lo miden por medio del software Neuroscript MovAlyzer. Es un software que registra los datos recogidos de una tableta sobre la que el participante firma. Como se puede imaginar, la duración en el día a día, en un caso real, no se puede medir.
Gracias por su comentario.
P.D He borrado su email y su teléfono, le evitará spam.
Muy interesante.
Gracias por la informacion. Nos ayudara a saber mas. Todo lo desconocido y maravilloso que es el mundo de la grafoscopia.
Gracias por su comentario. Saludos!